同样“学术拼爹”，同样轰动全国，为何重庆大学火速免职，中科院却毫无动静？

摘要： 1.重庆大学“刘院长”之女学术拼爹现象引发关注近期高校和科研领域频频曝出“学术拼爹”丑闻，引发社会广泛关注。重庆大学一名本科生在本科阶段竟发表了14篇SCI论文...

1.重庆大学“刘院长”之女学术拼爹现象引发关注

近期高校和科研领域频频曝出“学术拼爹”丑闻，引发社会广泛关注。重庆大学一名本科生在本科阶段竟发表了14篇SCI论文，并拥有多项发明专利。经调查，这名学生的父亲、重庆大学研究生院副院长刘某华利用职务便利，让女儿参与并挂名自己部分论文和专利，涉及严重的学术不端。校方最终认定违规属实，撤销相关荣誉并免去刘某华职务。这一事件只是近年来多起学术造假、论文挂名乱象的冰山一角，也让公众将目光聚焦到更隐蔽的“学术拼爹”问题上。

2.中科院机构“刘院长”大手拉小手，携子两度凭父科研成果夺奖

无独有偶并更受瞩目的是另一位刘院长，中国科学院合肥物质科学研究院院长刘建国之子刘某阳的“学术拼爹”事件。刘建国之子刘某阳在中学阶段两次凭借与父亲科研成果高度相似的项目，获得青少年科技创新大赛的重要奖项。

2015年，时年13岁的刘某阳以发明“便携式雾霾污染气体快速识别和检测装置”为参赛作品，一举斩获多项市级、省级乃至国家级奖项。然而事后有举报材料指出，该装置无论名称、原理还是外观，都与中科院合肥研究院所属安徽光学精密机械研究所2012年的一项科研成果几乎如出一辙。巧合的是，刘建国当时正是该所副所长，且作为主要完成人参与了那项科研成果。更令人惊讶的是，2018年刘某阳再次以“酒驾安全激光快速筛查系统”项目参赛并获奖（还申请到一项国家专利），而这一发明的原理被指与刘建国2011年申请的一项相关国家专利高度相似。换言之，无论是雾霾检测装置还是酒驾筛查系统，父亲团队的科研结晶都成为儿子科创比赛中的夺奖利器。

凭借这些“高水平”成果，刘某阳在2015年先后获得合肥市青少年科技赛大奖、安徽省科技创新大赛一等奖、全国青少年科技创新大赛三等奖等荣誉，此后至当地知名重点高中就读。2018年的项目同样为他赢得了全国青少年科技创新大赛三等奖、安徽省一等奖以及多项专项奖。表面上看，这名中学生连获佳绩，俨然一位“科技新星”，但其作品之成熟超出同龄人想象，事件曝光引发各界强烈质疑，包括被光明日报，央视，中国青年报，澎湃新闻等公开报道和关注。种种迹象表明，这两项发明背后很可能隐藏着家长乃至其科研团队的巨大助力，已经偏离了青少年科技比赛“激发创新、自主实践”的初衷。

3.调查悬而未决，问责陷入困境

相比于近期重庆大学14篇SCI事件的快速相应和处理。刘建国父子事件被媒体曝光后，全国青少年科技创新大赛组委会第一时间表示将启动调查，如情况属实将按规定处理，中科院合肥物质研究院也称已组织专门人员介入调查，并将及时向社会反馈调查结果。然而事发至今三年有余，公众尚未等到任何明确的调查结论和处理结果。赛事主办方和涉事单位中科院合肥研究院的沉默，让质疑声愈演愈烈：明目张胆的学术造假、滥用公权为何迟迟得不到惩处？是否因涉事人身份特殊而网开一面？

此次风波暴露出的正是科研问责机制的困境。当违规行为发生在科研权力人物及其子女之间时，监督往往会面临掣肘。在刘某阳事件中，指导老师并非真正参与科研过程的父亲，申报材料也未注明父子关系，使得比赛评审难以及时发现蹊跷。这类利用自身便利为子女造假的案例近年来屡见不鲜。正因为“学术拼爹”往往披着亲情和指导的外衣，且涉及人员层级高、关系复杂，追责过程比一般学术不端更为棘手。一旦调查缺乏透明度、公正性存疑，社会公众对科研监管体系的信任就会受到损害。当前此事久拖未决，无疑进一步加深了大众对科研监督缺位的忧虑，也让真正遵守规则的科研工作者和学生感到寒心。

4.科研伦理失守亟待加强监督

无论是高校教授为子女论文“挂名加持”，还是研究所所长将实验室成果“包装”给子女参赛，本质都是家长滥用学术资源和权力为子女谋取不当利益，严重违背科研伦理和教育公平。正如有评论指出，将公共科研平台或成果据为私用为子女“镀金”，是学术界的耻辱，也是对教育公平的侵蚀。“子承父奖”式的学术拼爹行为，可以说是一种隐秘的新型学术腐败，危害性不容小觑。它不仅助长了学术不端之风，更向年轻一代传递了错误的价值导向：仿佛拼爹比拼才华更重要。这类现象之所以屡禁不绝，很大程度上源于监督机制和惩处力度的不足。

刘建国儿子“学术拼爹”案至今悬而未决，已成为横亘在公众心中难以释怀的一根刺。这起事件之所以具有标志性，不仅因为涉事者身份显赫、情节恶劣，更因为那迟迟未见的处理结果代表了一种令人担忧的系统性失灵。假若类似的学术不端在某些角落可以被长期遮掩、逃避追责，那么科研领域的清明和公正将无从谈起。

我们有理由对长期的沉默提出质疑和谴责：相关机构欠公众一个交代，刘建国案不能永远石沉大海。所谓“王子犯法与庶民同罪”，学术圈也应当是“院长犯错与学生同责”。如果平民子弟造假抄袭会被取消资格、名誉扫地，那么位高权重者也决不能因为身份特殊就得以蒙混过关。相反，正因为其地位高、影响大，更应严格要求，以儆效尤。期待有关部门早日公布刘建国事件的调查结果，给社会一个明明白白的交待——无论结果是澄清也好，查实违纪也罢，都应该有个说法。继续装聋作哑，只会进一步损害中科院体系乃至整个中国科研界的公信力。

“学术拼爹”损害的是科研的未来和公众的信任。不论是出于对孩子的爱，还是对名利的追逐，都不是造假作弊的借口。父母的庇护终有一天会离开，而真才实学才是一个人立足长远的基石。与其费尽心机搞不正当竞争，不如把精力用在扎扎实实的教育和科研上。对于所有关心中国科技事业的人来说，我们有责任也有权利喊出那句话：“别让拼爹者侥幸过关，别让沉默掩盖问题！”唯有严明的规矩和坚定的诚信信念，才能托举起科研公正的天空，护佑真正的创新之苗茁壮成长。