考研学生公开举报协和了

摘要： 协和应该是医学殿堂，不能是权贵俱乐部。---借着董小姐的东风，协和已被架在了篝火上。4+4风暴尚未平息，一个2024年协和考研学生昨晚又站了出来，公开发视频举报...

协和应该是医学殿堂，不能是权贵俱乐部。

---

借着董小姐的东风，协和已被架在了篝火上。

4+4风暴尚未平息，一个2024年协和考研学生昨晚又站了出来，公开发视频举报，将这所顶尖医学院推向风口浪尖。

他讲了这么几个问题：

1、协和面试前强制调查了所有考生的家庭背景，包括父母、兄弟姐妹、夫妻和子女的工作单位与职务。

2、复试笔试所有考生20个人没有一个人及格，这不符合“难度适当”的规定。

3、笔试最后一名14分（满分50分），面试成绩接近满分，被协和录取。

4、面试要求不少于15分钟，但实际面试仅为10分钟。

5、没有按照规定随机抽题、确定面试顺序。

小伙伴们，你怎么看？

1

公众对协和的信任危机已从学术公平蔓延至**程序正义的核心地带。这个学生的举报，和此前大家质疑协和“4+4”的落点——特权通道，带有某种一致性。

先说考研的家庭背景调查。这是“学术筛选”的必要程序吗？还是说是在进行“权力筛查”？

举报人指控协和在复试前强制调查考生父母、配偶、子女等亲属的职务信息，看上去的确已经偏离教育公平初衷，有将研究生录取沦为“关系户筛选器”的嫌疑。

协和官方未公开说明此类背景调查的必要性。参考协和“4+4”项目争议（如董小姐家族背景），公众有理由怀疑此举是为筛选“有资源”的考生预留操作空间。

在复试主观评分占比高达50%-70%的规则下（如协和肿瘤学专业初试与复试成绩5:5计算），若叠加家庭背景信息，可能形成“隐性加分项”。

当面试官知道考生父母是院长或院士，打分还能客观吗？

2022年，北京协和医学院硕士研究生复试中发生了一起备受关注的“逆袭”事件。一名初试成绩为331分的考生陈同学，在复试中以90.86分的高分逆袭初试成绩390分的考生，最终被录取。协和以“科研能力优先”回应质疑。

此次举报中，笔试全员不及格、最后一名考生却以面试接近满分逆袭，却未提及其学术成果，那又是什么原因呢？

2

举报所称“20名考生笔试无人及格”“最后一名笔试14分（满分50）却被录取”，若属实，也会激发联想。

笔试作为初筛环节，若题目难度失控导致全员不及格，可能反映命题脱离考生实际水平，或存在故意压低分数为面试操作腾挪空间的嫌疑。

协和面试仅10分钟（低于规定的15分钟）、未随机抽题等程序瑕疵，叠加笔试低分者面试高分的极端案例，令人怀疑考官的自由裁量权已被滥用。

这与董小姐事件中“4+4”项目推荐信制度不透明等问题形成呼应。

笔试设定高门槛排除普通考生，再通过面试主观评分让“目标人选”逆袭，最终以“综合素质考察”为名合理化结果。这是一种新型套路吗？

最后送给协和一句鲁迅体警告：

我翻开中国医学史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜每页都写着’悬壶济世’四个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字——‘拼爹’！

协和应该是医学殿堂，不能是权贵俱乐部。