银行违规放贷，担保人还需担责吗？专业解析来了

银行违规放贷，担保人是否担责分情况。若银行严重违规、担保人不知情且违规与合同订立有因果关系，可能无需担责；若无法证明或无直接关联，通常仍需担责。担保人应收集证据维权。具体详细内容和小编一起来看看。

一、银行违规放贷担保人还需要负责吗

银行违规放贷，担保人是否需负责要分情况判断。

若银行违规放贷情节严重，如明知借款人提供虚假资料仍放贷、未按规定进行贷前审查等，且担保人能证明自身对此并不知情，同时银行的违规行为与担保合同的订立存在因果关系，那么担保人可能无需承担担保责任。因为这种情况下银行的违规行为破坏了担保合同订立的公平、诚信基础，违背了担保人的真实意愿。

然而，如果担保人无法证明银行违规放贷，或者银行的违规行为与担保合同的订立没有直接关联，担保人通常仍需按照担保合同的约定承担担保责任。担保合同是一种独立的民事合同，担保人在签订时就应当对担保的风险和责任有清晰认识。

在实际处理中，若涉及银行违规放贷问题，担保人应及时收集相关证据，通过法律途径维护自身权益。若能证明银行存在重大违规且影响到担保合同的有效性，法院可能会根据具体情况判定担保人无需承担或部分承担担保责任。

二、银行违规放贷担保人能起诉赔偿吗

银行违规放贷，担保人在一定情形下能起诉要求赔偿。

若银行存在违规放贷行为，如未严格审查借款人还款能力、违背法定贷款程序等，且该违规行为导致担保人权益受损，担保人可通过法律途径主张赔偿。依据相关法律规定，保证合同是主债权债务合同的从合同，银行违规放贷可能使主合同效力或履行情况发生变化，影响担保人权益。

举例来说，银行明知借款人提供虚假资料仍发放贷款，最终借款人无法还款，担保人承担担保责任后，可起诉银行。因为银行的违规行为破坏了担保人在提供担保时对借款人正常还款能力的合理预期。

不过，担保人起诉银行要求赔偿需承担举证责任，要证明银行存在违规放贷行为，且此行为与自身损失存在因果关系。若无法提供充分证据，法院可能不支持其诉求。所以，银行违规放贷担保人有起诉赔偿的权利，但需满足一定条件并提供有效证据。

三、共签人和担保人哪个更有风险

共签人和担保人的风险大小不能简单一概而论，需结合具体情况分析。

共签人通常是债务的共同承担者，与债务人对债务负有同等的偿还责任。债权人可直接要求共签人履行全部债务偿还义务，共签人清偿债务后一般难以向债务人追偿。在债务关系中，共签人承担债务的主动性较强，一旦债务产生，便直接成为债务主体。

担保人则是在债务人不履行债务时，按照约定履行债务或者承担责任。分为一般保证和连带责任保证。一般保证中，债权人需先向债务人追偿，在债务人无法偿还时，才可以要求保证人承担责任；连带责任保证下，债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。担保人承担责任后，有权向债务人进行追偿。

总体而言，若债务人有一定偿债能力，担保人的风险相对可控，因为可先由债务人偿债。但如果债务人偿债能力差，共签人和连带责任担保人风险都较大，共签人需直接偿债且难以追偿，连带责任担保人虽可追偿但也面临先承担债务的风险。一般保证的担保人相对来说在风险承担上有一定缓冲。